Weltordnung klingt nach Grenzen, Staaten und Machtblöcken. Doch ein alltäglicher Mechanismus prägt unseren Planeten ebenso grundlegend: Privateigentum an Grund und Boden.

Wer welchen Boden besitzt und wer nicht, entscheidet, wo Menschen leben, wie Städte und Dörfer wachsen, wer Wohlstand schafft, und wer ausgeschlossen bleibt. Prozesse wie «Land-Grabbing» treiben die Ausbreitung von Privateigentum voran, oft auf Kosten indigener Völker, die diese Besitzform nicht kennen. Bodenordnung ist damit Weltordnung im Kleinen.

Eigentum: Ein Netz gesellschaftlicher Beziehungen 

Über Privateigentum an Boden wird selten gesprochen, da es meist als einfache Beziehung zwischen einer Person und «ihrem» Land gilt. Doch der Geograph Nicholas Blomley zeigt in seinem 2016 erschienenen Werk, dass Eigentum ein Netz gesellschaftlicher Beziehungen ist. Es regelt Rechte, Pflichten, Ausschlüsse und Zugehörigkeiten. Eigentum schafft Märkte, verteilt Ressourcen und Macht und definiert politische Identität. Die zentrale Frage lautet daher nicht nur: Wem gehört ein Grundstück? Sondern: Wie organisiert die Gesellschaft den Zugang und die Nutzung von Boden?

Diese Frage ist entscheidend, da Boden nicht beliebig vermehrt, verschoben oder geteilt werden kann. Schon unsere Vorfahren hatten Mühe, Grundstücke gerecht zu teilen. Boden ist eine endliche Ressource. Der Bodenmarkt ist zudem intransparent. Grundstücke wechseln oft den Besitzer, bevor sie öffentlich angeboten werden. Dieses ungleiche Wissen widerspricht einer zentralen Annahme der Marktwirtschaft.

Ernten ohne zu säen: Die Bodenrente 

Grundstückspreise steigen und fallen oft ohne Zutun der Eigentümer:innen. Infrastrukturprojekte, wirtschaftliche Entwicklungen oder staatliche Planungen treiben die Preise. Schon der britische Wirtschaftswissenschaftler David Ricardo erkannte im 19. Jahrhundert, dass Bodenrenten meist aus kollektiven Leistungen entstehen. Der schottische Philosoph Adam Smith formulierte es noch schärfer: «Sie ernten, wo sie nie gesät haben.»

Diese Dynamik beeinflusst die Wohnkosten ebenso wie globale Investitionen. Immobilien werden zu Finanzanlagen, Städte zu Wachstumsmaschinen. Der Soziologe Harvey Molotch prägte 1976 dafür den Begriff der «Urban Growth Machine».

Als das Land privat wurde: Der Verlust der Allmende

Privateigentum an Grund und Boden ist historisch jung. Fortschritte in der Vermessung ab dem 17. Jahrhundert und der Liberalismus des 19. Jahrhunderts legten die Grundlagen. 

Das Beispiel Liechtenstein zeigt, wie umkämpft Bodenordnung war und wie stark sie Gesellschaften prägte. Bis ins 19. Jahrhundert existierte dort ein Geflecht aus herrschaftlichem Obereigentum, bäuerlichem Nutzungsrecht und genossenschaftlich verwalteten Allmenden. Erst mit der Bauernbefreiung wurden feudale Lasten abgebaut und Gemeinbesitz privatisiert. In Vaduz wandelte man 1806 rund 250 Hektar Allmende in Privateigentum um. Zwischen 1800 und 1900 wurde ein Grossteil des Landes von gemeinschaftlich genutzten Flächen zu privatem Besitz.

Diese Modernisierung brachte Wohlstand, schuf aber auch neue Abhängigkeiten. Wer wenig oder keinen Boden besass, musste Land verkaufen, Schulden tilgen oder auswandern. Alternativ blieb nur der Verkauf der eigenen Arbeitskraft an die aufkommenden Industriebetriebe. Privateigentum, ursprünglich zur Absicherung gedacht, wurde zur Ordnungskraft, die Zugehörigkeit, Chancen und Mobilität bestimmte. Im benachbarten Vorarlberg privatisierte man zwischen 1770 und 1900 rund 50 Quadratkilometer Allmende. Dort stiegen Vermögenskonzentration und Bodenspekulation rasch an. 

Balanceakt: Individuelles Recht und kollektiver Anspruch

Diese Entwicklungen wirken bis heute nach. Agrarisch geprägte Streifenfluren müssen für die Bebauung mühsam umgelegt werden. Bodenmärkte verbinden lokale Besitzstrukturen mit globalen Kapitalströmen. Bauordnungen und Grundverkehrsgesetze regeln, wer wie viel besitzen und was wie bebauen darf. Die Bodenordnung spiegelt, wie Gesellschaften zwischen individuellen Rechten und kollektiven Ansprüchen balancieren. 

Der Freistaat Bayern betont in seiner Verfassung die Verantwortung des Eigentümers gegenüber der Gemeinschaft (Art. 158). Artikel 161 fordert sogar, «Steigerungen des Bodenwertes, die ohne besonderen Arbeits- oder Kapitalaufwand des Eigentümers entstehen, für die Allgemeinheit nutzbar zu machen». Schon im 19. Jahrhundert schlugen liberale Ökonomen wie Henry George vor, Boden zu besteuern oder gemeinschaftlich zu organisieren, um Steuern auf Arbeit und Wissen zu senken. Die Weltordnung beginnt nicht auf Gipfeltreffen, sondern in unseren Dörfern.